ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" травня 2014 р. Справа № 5015/4582/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ
до відповідача Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир
з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог
Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ
про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ
до відповідача 2 Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир
про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття" - не з'явився;
Малого приватного підприємства „Ольвія" - не з'явився;
Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ заявлено позов до Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ до Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними.
Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.
Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути повторно увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2014 р. на 10:00 год.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Калина -
Закарпаття" подати суду до призначеної до слухання справи дати:
додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням заявлених вимог,
доводів та заперечень всіх учасників процесу, з доданням підтверджуючих
документів.
належним чином засвідчені копії усіх долучених до позову матеріалів, (оригінали
для огляду - в судовому засіданні);
3. Зобов'язати Мале приватне підприємство „Ольвія" до призначеної до
слухання справи дати:
додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням заявлених вимог,
доводів та заперечень всіх учасників процесу, з доданням підтверджуючих
документів.
4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк" до призначеної
до слухання справи дати:
додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням заявлених вимог,
доводів та заперечень всіх учасників процесу, з доданням підтверджуючих
документів.
5. Зобов'язати сторони подати суду:
у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову
позицію щодо подальшого розгляду справи.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Кривка
The court decision No. 38564149, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/4582/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: