ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" травня 2014 р. Справа № 903/144/14 Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов Ковельського госпрозрахункового ринку, м.Ковель Волинської обл.
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ковель Волинської обл.
про стягнення 1 831, 66 грн., у т.ч. 1 108, 8 грн. заборгованості по орендній платі, 0, 56 грн. інфляційних втрат, 683, 76 грн. штрафу за несплату орендної плати, 38, 54 грн. пені, за договором № 64 оренди торгівельного місяця від 20.12.2011 р.
Представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В:
Частини 2, 4 статті 117 ГПК України допускає виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу господарського суду, який видав наказ, на підставі винесеної ухвали.
06.05.2014 р. виданий наказ на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2014 р. у справі № 903/144/14.
При його оформленні та відповідно видачі невірно вказано, зокрема, боржника та стягувача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.86, 117 ГПК України, Господарський суд Волинської області,-
У Х В А Л И В:
1. Відомостями щодо сторін у справі № 903/144/14 слід вважати:
Стягувач - Ковельський госпрозрахунковий ринок (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, 2; ідентифікаційний код 01557420).
Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (45000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).
2. В решті наказ суду від 06.05.2014 р. залишити без змін.
Суддя В. О. Кравчук
The court decision No. 38547921, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 903/144/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: