Справа № 628/1266/14-п
Провадження № 3/628/385/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Цендра Н.В.,
при секретарі Кравцовій В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянськ, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасово не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.146 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2014 року о 13 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронних засобів типу: Nano Bridge M5 (3 од.); Rocket M2 (1 од.); Nano Ctation M2 (1 од.) на радіочастотних випромінюваннях: 5780; 5800; 2472; 2462; 5350 МГц. За дане правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 146 КУпАП.
Правопорушник про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, але в судове засідання не з`явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав та пообіцяв виправити свої правопорушення і підготувати документи.
В силу ст. 268 КУпАП явка осіб які притягаються до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене диспозицією ст. 146 КУпАП не є обов'язково.
Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3/155/6/3/1;2 від 15 квітня 2014 року (а.с.2); розпискою правопорушника про відключення радіоелектронних засобів (а.с. 4), протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП: №2128 від 25 березня 2014 року; №2129 від 25 березня 2014 року; №2130 від 25 березня 2014 року; №2131 від 25 березня 2014 року; №2136 від 25 березня 2014 року (а.с. 5-14).
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34, 35, 164, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави (р/р31211206700013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області) в сумі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Н.В. Цендра
The court decision No. 38544924, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 628/1266/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: