№ 385446, 11.01.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
11.01.2007
Case No.
26/408
Document №
385446
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.07 р. Справа № 26/408

Постановлена у нарадчий кімнаті 11 січня 2007р. о 14год. 00хв.

посправі 26/408

Господарський суд Донецької області у складі судді Наумової К.Г.

При секретарі судового засідання – Митрофановій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Артемівськ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Акварель” (м. Артемівськ)

Про стягнення податкового боргу з ПДВ у сумі 29274грн. 03коп. та земельного податку у сумі 1104грн. 31коп. у загальній сумі 30378грн. 34коп.

Прокурор м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Артемівськ), далі за текстом „ДПІ”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Акварель” (м. Артемівськ) про стягнення у доход Державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість, далі за текстом „ПДВ”, у сумі 29274грн. 03коп. та у доход місцевого бюджету м. Артемівська земельного податку у сумі 1104грн. 31коп. у загальній сумі 30378грн. 34коп.

У відзиві на позов від 09.01.07р. № 1 відповідач, позовні вимоги ДПІ визнає у повному обсязі, вважає суму 30378грн. 34коп. узгодженою та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Акварель” зареєстроване у якості юридичної особи, суб’єкта підприємницької діяльності, Розпорядженням Артемівського міського голови від 28.04.00р. № 222, згідно довідки про взяття на облік платника податків № 300 від 31.05.00р., знаходиться на податковому обліку в Артемівській ОДПІ з 30.05.00р.

Згідно податкових декларацій відповідача з ПДВ за червень, липень, серпень 2006р. відповідачем не сплачені задекларовані податкові зобов’язання з даного податку по декларації № 20410 від 20.07.06 у сумі 3280грн. 52коп., по декларації № 23814 від 21.08.06 у сумі 1533грн., по декларації № 25270 від 20.09.06 у сумі 24433грн. у загальній сумі 29246грн. 52коп.

Податковим органом на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у зв’язку з несвоєчасною сплатою ПДВ до відповідача були застосовані фінансові санкції з ПДВ - податковим повідомленням–рішенням ДПІ від 09.08.06р. № 0001011542 – у сумі 2грн. 30коп.;

На суму податкового боргу з ПДВ була нарахована пеня у сумі 25грн. 21коп, що підтверджується даними картки особового рахунку відповідача станом на 12.12.06р.

Наведені суми відповідачем не сплачені, що підтверджується Актом звірки розрахунків з бюджетом станом на 09.01.07р. № 2, розрахунком суми боргу станом на 12.12.06р., даними облікової картки платника станом на 14.12.06р. та відзивом на позов від 09.01.07р. № 1.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково не сплачений земельний податок за серпень, вересень, жовтень 2006р. Податкові зобов’язання з земельного податку на 2006 рік самостійно задекларовано у податковому розрахунку земельного податку, поданому до ДПІ, №2371 від 14.02.06р. у сумі 1098грн. 90коп.

За несвоєчасну сплату земельного податку нарахована пеня у сумі 5грн. 41коп.

Наведені суми відповідачем сплачені не були. Зазначене підтверджується Актом звірки розрахунків з бюджетом станом на 09.01.07р., даними облікової картки платника станом на 14.12.06р., відзивом на позов від 09.01.07р. №1.

Податковим органом на адресу відповідача направлялись перша податкова вимога від 14.07.06р. №1/149 та друга податкова вимога від 28.08.06р. №2/186.

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до його погашення.

У відповідності з п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Артемівськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Акварель” (м. Артемівськ) про стягнення у доход Державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість, у сумі 29274грн. 03коп. та у доход місцевого бюджету м. Артемівська земельного податку у сумі 1104грн. 31коп. у загальній сумі 30378грн. 34коп., підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та, керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 7 –12, 69-72, 94, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути шляхом звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю „Акварель” (м. Артемівськ, вул. Кірова, 42, код ЄДРПОУ 23121019) у доход Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість, у сумі 29274грн. 03коп. з них основного боргу – 29246грн. 52коп., штрафних санкцій – 2грн. 30коп. та пені – 25грн. 21коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Акварель” (м. Артемівськ, вул. Кірова, 42, код ЄДРПОУ 23121019) у доход місцевого бюджету м. Артемівська податковий борг з земельного податку у сумі 1104грн. 31коп. з них основного боргу 1098грн. 90коп. та пені – 5грн. 41коп.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Постанову підписано 16 січня 2007 р.

Суддя Наумова К Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 385446 ?

Документ № 385446 це

Яка дата ухвалення судового документу № 385446 ?

Дата ухвалення - 11.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 385446 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 385446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 385446, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 385446, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 385446 refers to case No. 26/408

This decision relates to case No. 26/408. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 385438
Next document : 385447