Court ruling № 3854091, 04.03.2008, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 4 » березня 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької CO.

суддів Кифлюка В.Ф., Петлюка В.І.

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від « 27 » грудня 2007 року, -

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівців, житель АДРЕСА_1, українець, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий:

· 23.05.2005 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

· 13.07.2005 року Першотравневим районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, -

визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання:

· за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;

· за ст. 186 ч.2 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

· за ст. 190 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років 6 місяців позбавлення волі.

Справа № 11-78/2008р. Головуючий у І інстанції:

Категорія: спи 186 ч.2 Іщенко I.E.

КК України Доповідач: Кифлюк В. Ф.

2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель с. Бузовиця

Кельменецького району Чернівецької області, гр.. України, з середньою освітою, не

одружений, не працюючий, військовозобов'язаний, не судимий, -

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк в один рік, на ОСОБА_2 покладено певні обов'язки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Павловськ, Російської Федеративної Республіки, гр. Росії, з середньою освітою, не працюючий, мешкає вАДРЕСА_2, не судимий, не одружений, -

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, встановлено однорічний іспитовий строк І на нього покладено певні обов'язки.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і житель АДРЕСА_3, військовозобов'язаний, не судимий, -

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, встановлено однорічний іспитовий строк і на нього покладено певні обов'язки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишено у вигляді тримання під вартою, початок строку відбування покарання йому визначено обчислювати з 7 червня 2007 року, засудженим ОСОБА_3 і Смолдирєву запобіжний захід залишено у вигляді підписки про невиїзд, ОСОБА_2 запобіжний захід змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирішено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь КП "Експертне бюро" (м. Чернівці, вул. Чкалова, 20) р-р 26000301800 в Укрсоцбанку м. Чернівці МФО 356011 код за ЕДРПОУ 21419938 150 грн. за проведення експертизи, вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, 29 травня 2007 року біля 1 години 30 хвилин неподалік ринку "Нижній", що по вул. Барбюса в м. Чернівцях, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено після відмови ОСОБА_5 віддати їм свої гроші, умисно нанесли йому удар кулаком в обличчя, повалили його на землю та,

3

продовжуючи наносити удари ногами по тілу потерпілого, відкрито викрали в ОСОБА_5 його майно: мобільний телефон "Соні-Еріксон К-750Г" вартістю 1020 грн., сім-картку мережі ЮИС вартістю 20 грн, на рахунку якої були гроші в сумі 2 грн., гроші в сумі 90 грн., а всього майна на загальну суму 1132 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 7-ї години 5.06.2007 року по 8-му годину 6.06.2007 року, перебуваючи в квартирі №8, що по вул. . Ш.Алейхема, 11 в м. Чернівцях, належної ОСОБА_1, від якої мав ключ, таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор "Клатронік-197" з пультом управління вартістю 350 грн., касетну магнітолу з програвачем ком пакт-дисків "Самсунг" вартістю 350 грн., а всього майна на суму 700 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 в перших числах травня 2007 року, перебуваючи на стадіоні в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка до матері, взяв у ОСОБА_6мобільний телефон "Нокіа 6601" з карткою мережі "Київстар" загальною вартістю 734 грн., який в послідуючому не повернув та з місця події зник -тобто шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном.

На цей вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить пом'якшити призначене йому покарання та застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання. При цьому апелянт посилався на те, що суд не врахував те, що у нього є співмешканка та дитина, він щиро кається та став на шлях виправлення. Щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирок не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, посилаючись на обставини, що в ній викладені, думку прокурора ОСОБА_7, яка просила відмовити в задоволенні апеляції засудженого, а вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_1 є необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, наведених у вироку, доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку і не оспорюються засудженим в апеляції.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття та сприяння у розкритті злочину та призначив останньому покарання за ст. 186 ч.2 КК України в межах санкції її ближче до найнижчої межі і при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В справі відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 є батьком і на його утриманні перебуває неповнолітня дитина. А тому посилання засудженого в апеляції на ту обставину, що судом не враховано, що у нього є дитина, є необгрунтованим.

Колегія суддів вважає, що суд 1 -ї інстанції призначив ОСОБА_1 покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для пом'якшення ОСОБА_1 призначеного судом

4

покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 без задоволення.