ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.05.2014 Справа № 911/1112/14За позовом: Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт», м.Біла Церква, Київська область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми
про стягнення 30970,08 грн.
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
Представники:
Від позивача не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди приміщень № 4/13 від 11.02.2013р. в сумі 9134,13 грн., 21616,50 грн. пені, 219,45 грн. 3% річних., а також стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про долучення до матеріалів справи копій документів, просить розглядати справу у письмовому провадженні.
Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив.
В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача і відповідача, а також в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 15.05.2014 року на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.
2.Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.
3.Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з дотриманням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.6 ст. 232 ГК України.
Суддя В.М. Моїсеєнко
The court decision No. 38540756, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1112/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: