Court ruling № 38533734, 06.05.2014, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 407/3539/13-ц

Провадження № 22ц/782/1520/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено: стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №ABDYRC09340080 від 04.02.2008 р. у сумі 243 533 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 435,34 грн.

Не погодившись з вказаним рішення ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Луганської області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була надіслана апелянту 08.04.2014 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.04.2014 р. до апеляційного суду Луганської області надійшло зворотне повідомлення, що підтверджує отримання апелянтом копії вказаної ухвали. Однак апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 121, 295, 297 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної подачі у разі усунення вказаних недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя: