Справа № 2-4563, 2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» жовтня 2008 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, в особі Харківської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 р. ВАТ “Кредитпромбанк”, в особі Харківської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1. суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 403518,90 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 13226,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1170,63 грн., пені в розмірі 389121,83 грн., також просили стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., посилаючись на те, що 25 грудня 2006 р. між ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1. був укладений Кредитний договір № 557-КЕК-06. Згідно з зазначеним кредитним договором банк надав відповідачу ОСОБА_1. кредит в сумі 5000 доларів США на споживчі цілі, строком повернення не пізніше 24.12.2007 р., виходячи із 24% річних. Взяті на себе зобов'язання банк виконав своєчасно і повністю, надав Позичальнику кредит. Позичальник - відповідач ОСОБА_1. належним чином і у встановлені строки не виконала свої зобов'язання по кредитному договору. Станом на 16.07.2008 р. заборгованість ОСОБА_1. по кредитному договору перед банком складає 403518,90 грн., яка складається з: з заборгованості по кредиту у розмірі 13226,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1170,63 грн., пені в розмірі 389121,83 грн.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі виданої довіреності, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищевикладене, та просив позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25 грудня 2006 р. між ВАТ “Кредитпромбанк”, в особі Харківської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, та ОСОБА_1. був укладений Кредитний договір № 557-КЕК-06. Згідно з п.1.1. зазначеного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_1. кредит у розмірі 5000 доларів США, виходячи із 24% річних, строком погашення не пізніше 24.12.2007 р.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач - ВАТ «Кредитпромбанк» виконав своєчасно і повністю, що підтверджується заявою ОСОБА_1. на видачу готівки № 69_37 від 25 грудня 2006 р. (а.с.16).

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору відповідач - ОСОБА_1. належним чином і у встановлені строки не виконала. Станом на 16.07.2008 р. заборгованість ОСОБА_1. по кредитному договору перед банком складає 403518,90 грн., яка складається з: з заборгованості по кредиту у розмірі 13226,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1170,63 грн., пені в розмірі 389121,83 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ “Кредитпромбанк” суму заборгованості по Кредитному договору № 557-КЕК-06 від 25 грудня 2006 р. в розмірі 403518,90 грн..

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1700 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного банку “Кредитпромбанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, коррахунок 3901742 в ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, код ЄДРПОУ 26149544, суму заборгованості по Кредитному договору № 557-КЕК-06 від 25 грудня 2006 р. в розмірі 403518 (чотириста три тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, коррахунок 3901742 в ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, код ЄДРПОУ 26149544, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі. Рішення не набрало законної сили.

Суддя