Court ruling № 38522316, 05.03.2014, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05 березня 2014 року справа № 811/3453/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісне підприємство "Діск"доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.10.2013 року №0000312207 та №0000322207, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісне підприємство "Діск" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми "Р" №0000312207 від 21 жовтня 2013 року, яким ТОВ ВСП "Діск" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 3014010100 на 4514,00 грн., з яких за основним платежем - 3611,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 903,00 грн. та №0000322207 від 21 жовтня 2013 року, яким ТОВ ВСП "Діск" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, код платежу 3011021000 на 4740,00 грн., з яких, за основним платежем - 3792,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 948,00 грн.

В судове засідання 05 березня 2014 року представник позивача не прибув подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.219).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав (а.с.218).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук