Court ruling № 38520637, 05.05.2014, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/17024/13-ц

Провадження № 22-ц/779/916/2014

Категорія 56

Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.

Суддя-доповідач Вакарук В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.,

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Гавриляк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до СВ ДПС в Івано-Франківській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна, за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до СВ ДПС в Івано-Франківській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначає, що представник банку в судове засідання не з'явився вперше, а тому виносячи ухвалу про залишення заяви без розгляду суд не врахував всіх обставин справи та положення п.3 ст.207 ЦПК України про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача. З цих підстав оскаржувану ухвалу просить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта Ребрик А.М. апеляційну скаргу підтримав, представник СВ ДПС в Івано-Франківській області доводи апеляційної скарги заперечив, представники відповідачів, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до СВ ДПС в Івано-Франківській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача та його представника в судове засідання та ненадходженням заяви про розгляд справи за їх відсутності, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Однак, при постановленні ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2014 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судове засідання на 18 лютого 2014 року /а.с.57/.

Встановлено, що 18 лютого 2014 року представник АТ «УкрСиббанк» з'явився на судове засідання та просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 13 березня 2014 року, на яке представник банку не з'явився /а.с.60/.

Таким чином, враховуючи те, що представник ПАТ «УкрСиббанк» вперше не з'явився в судове засідання на 13.03.2014 року, виносячи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, судом не було враховано зазначених обставин та вимог п.3 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався, неправильно застосував норму процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко