Court ruling № 38520284, 29.04.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
29.04.2014
Case No.
918/276/14
Document №
38520284
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 918/276/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року

За участі представників:

від позивача: Грибок Л.Т., довіреність від 04.04.2014 року;

від відповідача: Камінський Р.І. довірність від 01.04.2014 року;

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне".

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року порушено провадження у справі № 918/276/14, розгляд якої призначено на 01 квітня 2014 року.

29 квітня 2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання, у якому останній на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить зупинити провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею справи №918/433/14 за позовом Спільного підприємства "Степанський агробуд" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним рішення Правління Асоціації "Рівнеагробуд", оформлене Протоколом №8 від 04.03.2014 року.

В обгрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що оскаржувані у даній справі рішення приймались на підставі рішення Правління Асоціації "Рівнеагробуд", оформленого протоколом №8 від 04.03.2014 року, визнання якого недійсним є предметом розгляду господарської справи №918/433/14.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити. Представник відповідача заперечив проти поданого позивачем клопотання, зазначив, що справи №918/276/14 та №918/433/14 не пов'язані між собою, тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Тобто, за приписами частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи. Така інформація підтверджується ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В матеріалах справи наявна копія позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі №918/433/14 про визнання недійсними рішення Правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", оформлене Протоколом №8 від 04.03.2014 року.

Предметом позовних вимог у справі №918/433/14 є визнання недійсними рішення Правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", оформлене Протоколом №8 від 04.03.2014 року, при цьому, як вбачається з позовної заяви Спільного підприємства "Степанський агробуд" позивач посилається на перевищення повноважень Правлінням Асоціації "Рівнеагробуд", водночас з рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" визнання недійсним якого є предметом розгляду у справі №918/276/14 вбачається, що підставою для прийняття рішень з питань 2-4 порядку денного є рішення Правління Асоціації "Рівнеагробуд", яке суд позбавлений можливості перевірити на його законність у даній справі.

А отже визнання недійсним даного рішення правління може вплинути на результати розгляду справи №918/276/14, а тому вказані вище справи є пов'язаними між собою.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/276/14 до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/433/14 за позовом Спільного підприємства "Степанський агробуд" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним рішення Правління.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №918/276/14 до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/433/14 за позовом Спільного підприємства "Степанський агробуд" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним рішення Правління.

2.Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Пашкевич І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38520284 ?

Документ № 38520284 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38520284 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38520284 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38520284 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38520284, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 38520284, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 38520284 refers to case No. 918/276/14

This decision relates to case No. 918/276/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38520262
Next document : 38531589