Decision № 38514848, 08.04.2014, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/414/14-ц

2/580/210/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2010 року між ПАТ "Плюс Банк" правоноступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Ю38.920.70088, відповідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5825 грн. зі сплатою 10,00% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кридитного договору боржник систематично порушував термін сплати кредиту та процентів за користування кредитом, тому станом на 8 січня 2014 року має заборгованість в сумі 10964,98 грн. з яких: 1227,11 грн. - прострочений борг, 3466,62 грн. - прострочені проценти, 157,28 грн. - строкові проценти, 6113,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Тому представник позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у вищевказаному розмірі а також судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилася хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

13 грудня 2010 року між ПАТ "Плюс Банк" правонаступник Публічне Акціонерне Товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір №Ю38.920.70088, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5825 грн. зі сплатою 10,00 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором (а.с. 9-10), та графіком щомісячних платежів (а.с. 13). Факт отримання відповідачем коштів в розмірі 5328,87 грн., що були перераховані на транзитний рахунок № НОМЕР_2, стверджується копією ордеру-розпорядження № 1 (а.с. 16). Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користуванням кредитом у зв'язку з чим на адресу за місцем її проживання були надіслані листи-повідомлення. Останній платіж боржником здійснено 13.04.12 року, станом на 8 січня 2014 року має заборгованість в сумі 10964,98 грн. з яких: 1227,11 грн. - прострочений борг, 3466,62 грн. - прострочені проценти, 157,28 грн. - строкові проценти, 6113,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, що стверджується довідкою-розрахунком (а.с. 4).

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками, відповідно до ст.. 22 ЦК України, слід розуміти витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 614, 631, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства "Ідея Банк", що знаходиться по вул. Валова, буд. 11 м. Львів, 79008, код 19390819, рахунок № 29092492070088.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 3336310, заборгованості по кредитному договору №Ю38.920.70088 від 13.12.10 року в розмірі 10964 грн. 98 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., всього стягнувши 10964 грн. 58 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.