Court ruling № 38513396, 10.04.2014, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
10.04.2014
Case No.
254/2487/14-ц
Document №
38513396
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 2/254/2487/14-ц

Провадження номер 2/254/1061/2014

У Х В А Л А

« 09» квітня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про припинення права власності, визнання права власності, звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про припинення права власності, визнання права власності, звернення стягнення.

Стаття 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Частина 1 статті 120 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частина 5 статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 9 цього ж Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач у додатках до позовної заяви зазначив та надав копію додаткової угоди № 1 від 12.02.2008 року, але вона виготовлена неякісним способом, що унеможливлює з'ясувати її зміст та не відповідає інструкції з діловодства у місцевому суді.

До позовної заяви додані копії платіжних доручень про сплату судового збору у розмірах: 243,60 грн. та 3 654,00 грн., в яких після напису «зараховано в дохід бюджету» відсутні перший і другий підписи посадових осіб, відсутні відомості про проведення платіжної операції банком. Отже, надана до позовної заяви копія платіжного доручення не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку.

Крім того, позивач надав клопотання про витребування доказів з Держаної реєстраційної служби про витребування інформації про обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, та витребування з організації обслуговуючої будинок довідку форми-3.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученям відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте дане клопотання не обґрунтоване, до нього не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. Крім того, не вказано найменування та адреса обслуговуючої організації.

Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху .

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про припинення права власності, визнання права власності, звернення стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 21 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору та копій додаткової угоди № 1 від 12.02.2008 року у кількості осіб, які беруть участь у справі, а також обґрунтованого клопотання про витребування доказів з дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Здійснити оплату судового збору за реквізитами: одержувач - Державний бюджет м. Донецька Будьоннівського району, ЄДРПОУ(банку) 34686940,ЄДРПОУ (суду) 03291570, банк одержувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО - 834016, рахунок - 31215206700003, код платежу - 22030001.

Після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38513396 ?

Документ № 38513396 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38513396 ?

Дата ухвалення - 10.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38513396 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38513396 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38513396, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 38513396, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 38513396 refers to case No. 254/2487/14-ц

This decision relates to case No. 254/2487/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38513386
Next document : 38513407