Єдиний унікальний номер 2/254/1406/14-ц
Провадження номер 2/254/833/2014
У Х В А Л А
« 05» березня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стаття 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.
Частина 5 статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до позовної заяви долучена копія документу про сплату судового збору у розмірі 265,22 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 1 ст. 9 цього ж Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, до позовної заяви додана копія платіжного доручення та після напису «зараховано в дохід бюджету» відсутні перший і другий підписи посадових осіб, відсутні відомості про проведення платіжної операції банком.
Отже, надана до позовної заяви копія платіжного доручення не є документом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку. Крім того, при подачі позовної заяви, позивач не вказав засоби зв'язку з відповідачем або не зазначив, що йому такі не відомі та додатки до позовної заяви виготовлено дуже дрібним шрифтом та неякісним способом, що унеможливлює з'ясувати їх зміст та не відповідають інструкції з діловодства у місцевому суді.
Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху .
На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 15 березня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом подання уточнюючої позовної заяви та додатків до неї, виготовлених згідно з інструкцією з діловодства у двох екземплярах та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.
Здійснити оплату судового збору за реквізитами: одержувач - Державний бюджет м. Донецька Будьоннівського району, ЄДРПОУ(банку) 34686940,ЄДРПОУ (суду) 03291570, банк одержувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО - 834016, рахунок - 31215206700003, код платежу - 22030001.
Після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 38513348, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 254/1406/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: