Decision № 38501146, 28.04.2014, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/9489/13-ц

№ провадження 2/208/568/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», а саме визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 196, вчинений 10.02.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення на належний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 комплекс торгових павільйонів, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, як вбачається зі змісту рішення, судом, при ухваленні рішення, згідно вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2014 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», наступним:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.