Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 квітня 2014 року Справа № 805/2808/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Гохман Е.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року, -
За участю:
позивача: ОСОБА_1 - за довір.
від відповідача: Калиновська М.М. - за довір.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року.
03 квітня 2014 року представник відповідача надав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до 16.04.2014 року у зв'язку з необхідністю отримання з ВДВС Волноваського районного управління юстиції оригіналів постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу від 21.01.2014 року № 020122 та № 020123.
Позивач, фізична особа-підприємць ОСОБА_1 - заперечував щодо зупинення провадження у справі зазначивши, що відповідач мав достатьої часу для отримання оригіналів постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Як було встановлено судом під час судового розгляду справи у позивача та відповідача відсутні оригінали постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.01.2014 року № 020122 та № 020123.
Відповідач - Управління Укртрансінспекції у Донецькій області 24.03.2014 р. направив на адресу ВДВС Волноваського районного управління юстиції заяви про повернення оригіналів виконавчих документів, але документи не були надані відповідачу.
Згідно з пунктом 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Суд вважає, що дослідження оригіналів документів, саме постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.01.2014 року № 020122 та № 020123, має істотне значення для вирішення адміністративної справи по суті.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до 16.04.2014 року у зв'язку з необхідністю отримання з ВДВС Волноваського районного управління юстиції оригіналів постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.01.2014 року № 020122 та № 020123.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 38497220, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/2808/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: