Справа № 645/3434/14-ц
Провадження № 2/645/1367/14
УХ В А Л А
іменем України
25 квітня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності , виключення з опису й звільнення з-під арешту нерухомого майна, визнання незаконними дій та рішень державного виконавця , скасування постанови про накладення арешту й оголошення заборони відчуження, 3-тя особа : реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності , виключення з опису й звільнення з-під арешту нерухомого майна, визнання незаконними дій та рішень державного виконавця , скасування постанови про накладення арешту й оголошення заборони відчуження.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Зазначена норма закону передбачає необхідність зазначення у позовній заяві місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому факультативна необхідність зазначення у позовній заяві в разі наявності у позивача відповідних відомостей стосується даних про номери засобів зв'язку відповідача, зазначення у позовній заяві місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі, поштового індексу - є обов'язковим.
Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності , виключення з опису й звільнення з-під арешту нерухомого майна, визнання незаконними дій та рішень державного виконавця , скасування постанови про накладення арешту й оголошення заборони відчуження, 3-тя особа : реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 38497002, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 645/3434/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: