Court ruling № 38497002, 25.04.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
25.04.2014
Case No.
645/3434/14-ц
Document №
38497002
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/3434/14-ц

Провадження № 2/645/1367/14

УХ В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності , виключення з опису й звільнення з-під арешту нерухомого майна, визнання незаконними дій та рішень державного виконавця , скасування постанови про накладення арешту й оголошення заборони відчуження, 3-тя особа : реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності , виключення з опису й звільнення з-під арешту нерухомого майна, визнання незаконними дій та рішень державного виконавця , скасування постанови про накладення арешту й оголошення заборони відчуження.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зазначена норма закону передбачає необхідність зазначення у позовній заяві місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому факультативна необхідність зазначення у позовній заяві в разі наявності у позивача відповідних відомостей стосується даних про номери засобів зв'язку відповідача, зазначення у позовній заяві місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі, поштового індексу - є обов'язковим.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності , виключення з опису й звільнення з-під арешту нерухомого майна, визнання незаконними дій та рішень державного виконавця , скасування постанови про накладення арешту й оголошення заборони відчуження, 3-тя особа : реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 38497002 ?

Документ № 38497002 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38497002 ?

Дата ухвалення - 25.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38497002 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38497002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38497002, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 38497002, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 38497002 refers to case No. 645/3434/14-ц

This decision relates to case No. 645/3434/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38496968
Next document : 38497008