ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29 квітня 2014 року Справа № 808/1449/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Державтоінспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу № 1777/6 від 08 листопада 2013 року,
за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державтоінспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, у якому позивач (з урахуванням уточнень) просить суд:
- визнати постанову № 1777/6 від 08 листопада 2013 року про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн. протиправною;
- визнати дії відповідача по направленню вимоги державного виконавця за вих. № 12920-6/11 від 28 жовтня 2013 року каналами електронної пошти на адресу УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області протиправними;
- постанову відповідача № 1777/6 від 08 листопада 2013 року про накладення штрафу на УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області штрафу у розмірі 1 360 грн. скасувати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання, у якому представник просить суд зупинити провадження по справі № 808/1449/14, на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 810/898/14-а за позовом УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області Соломенної Катерини Володимирівни та В.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвої Ольги Геннадіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови № 1777/6 від 21.10.2013 про накладення штрафу у розмірі 680 гривень. Як доказ надано роздруківку ухвали від 10 квітня 2014 року по справі № 810/898/14-а.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 02 квітня 2014 року до суду надійшли письмові заперечення на позов, у яких представник відповідача прохав суд розглядати справу без участі представника відділу.
Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, стаття 156 КАС України визначає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі.
Суд розглянувши матеріали адміністративної справи встановив, що у справі № 810/898/14-а розглядається, зокрема, правомірність винесення постанови № 1777/6 від 21 жовтня 2013 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 680,00 грн.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про пов'язаність адміністративних справ № 808/1449/14 та № 810/898/14-а, оскільки предметом судового розгляду даної справи є скасування постанови № 1777/6 від 08 листопада 2013 року, якою за повторне невиконання рішення боржником, на позивача накладено штраф у подвійному розмірі, а саме 1 360 грн.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та беручі до уваги необхідність обов'язкового зупинення провадження до пов'язаної справи, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/1449/14 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 810/898/14-а за позовом УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області Соломенної Катерини Володимирівни та В.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області Тимофєєвої Ольги Геннадіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови № 1777/6 від 21.10.2013 про накладення штрафу у розмірі 680 гривень.
Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили остаточним судовим рішенням по адміністративній справі № 810/898/14-а.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 38495193, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1449/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: