Court ruling № 38490357, 29.04.2014, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 квітня 2014 р. Справа № 909/300/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Приватного акціонерного товариства

"Українська гірничо-металургійна компанія"

вул.Баренбойма,1, м.Київ, 01013

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ "Будмеханізація"

вул.Галицька, 41 Б, м.Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: Бойко В.А. - представник, (довіреність №3364 від 07.06.13);

арбітражний керуючий - не з"явився;

від боржника: не з"явився.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою (вх.№4338/14 від 28.03.14) про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю БМ "Будмеханізація".

Заявник в обгрунтування поданої заяви посилається на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають 534 615,08 грн., що перевищує розмір встановлений ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Встановивши відсутність підстав для відмови в прийнятті чи повернення заяви про порушення справи про банкрутство, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.14 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 14.04.14. Для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ "Будмеханізація" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Ріжніва Михайла Івановича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 24.02.10, АДРЕСА_1).

14.04.14 розгляд справи було відкладено на 29.04.14, у зв"язку із нез"явленням в судове засідання повноважного представника боржника та необхідністю витребування нових доказів на підставі ст.77 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні судом проводиться перевірка обгрунтованості вимог заявника, а також з'ясовується наявність підстав для порушення провадження в справі про банкрутство.

В судовому засіданні 29.04.14 представник заявника надав пояснення стосовно заборгованості боржника та пояснив, що після пред'явлення виконавчого документу до виконання дана заборгованість залишається неоплаченою. Представник боржника та арбітражний керуючий в судове засідання не з'явились, документи, витребувані ухвалою суду, не надали.

В судовому засіданні судом також з'ясовувалось питання вжиття заходів щодо примусового стягнення за вимогами заявника в порядку виконавчого провадження. Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, на заяву ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" №1740 від 08.04.14, що була направлена ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві було надано відповідь 11.04.14. Так, ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві повідомило, що станом на 11.04.14 у відділі перебуває виконавче провадження ВП №17964938 по виконанню наказу №26/150 від 23.02.10, виданий господарським судом м.Києва про стягнення з ТОВ "БМ Будмеханізація" на користь ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" боргу у розмірі 534 615,08 грн. Заборгованість по виконавчому провадженню ВП №17964938 складає 534 615,08 грн. Одночасно, 01.07.11 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали №26/5005/7392/2011 від 09.06.11, винесеної господарським судом Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6. ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство чи відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст.10 Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.7 ст.16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Отже, як вбачається із аналізу нормативно-правових актів та матеріалів справи, враховуючи те, що державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві було зупинено виконавче провадження ВП №17964938 по виконанню наказу №26/150 від 23.02.10 про стягнення з ТОВ "БМ Будмеханізація" боргу у розмірі 534 615,08 грн., суд дійшов висновку, що трьохмісячний термін для погашення вказаної заборгованості слід обчислювати від дати коли буде поновлено виконавче провадження, тобто виконавець зможе вчиняти дії, що спрямовані на стягнення боргу.

Відтак, у відповідності до ч.7 ст.16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство, оскільки відсутня одна з підстав передбачених частиною третьою статті 10 Закону про банкрутство, а саме не сплив трьохмісячний термін після встановленого для погашення заборгованості строку.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК (пункт 4.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7).

Як вбачається із заяви про банкрутство та доданих до неї матеріалів, за подання заяви вх.№1454 від 21.03.14 заявником сплачено судовий збір в сумі - 6 090 грн. 00 коп. (платіжним дорученням № 177 від 21.03.14). Суд вважає за необхідне повернути заявнику - Приватному акціонерному товариству "Українська гірничо-металургійна компанія" 6 090 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 177 від 21.03.14.

За наведеного, керуючись ст. 2 , ч.6, ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ "Будмеханізація" (і.к.32424632).

Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська гірничо-металургійна компанія" (вул.Баренбойма,1, м.Київ, 01013, і.к. 25412086) з Державного бюджету України 6 090 (шість тисяч дев"яносто) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 177 від 21.03.14.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених законом.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - Приватному акціонерному товариству "Українська гірничо-металургійна компанія" (вул.Баренбойма,1, м.Київ, 01013);

- боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "БМ "Будмеханізація" (вул.Галицька, 41 Б, м.Івано-Франківськ, 76018);

- арбітражному керуючому Ріжніву Михайлу Івановичу (АДРЕСА_1);

- ВДВС Івано-Франківського МУЮ (вул.Галицька,45, м.Івано-Франківськ, 77200);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Нижник О. Г. 29.04.14