Справа № 686/6746/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2014 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., з участю секретаря Норчук Р.В., захисника ОСОБА_1, представника митниці Задорожного І.І., розглянувши справу, яка надійшла від Хмельницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «ІНТЕРАВТО СТ»,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про порушення митних правил, 06.12.2012 року укладено контракт №479/12 між ТОВ «ІНТЕРАВТО СТ» м. Старокостянтинів в особі директора ОСОБА_3 та UAB "LITFRA" Taurage, Misko g. 10-28, Литва, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.
06.12.2012 року в електронну базу даних ЄАІС ДМСУ декларантом ТОВ «ІНТЕРАВТО СТ» ОСОБА_4 на підставі інформації, наданої директором ТОВ «ІНТЕРАВТО СТ» ОСОБА_3, було внесено відомості про документ контролю доставки. Документу було присвоєно порядковий номер ЕЕ №400000000/2012/911659, відповідно до нього відправник - фірма UAB "LITFRA" Taurage, Misko g. 10-28, Литва відправляє на адресу одержувача - ТОВ «ІНТЕРАВТО СТ» м. Старокостянтинів автомобіль Renault Kangoo, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1 фактурною вартістю 3000 Євро.(31345,35 грн. по курсу НБУ на момент перетину митного кордону 07.12.2012р.)
07.12.2012 року о 07 год. 19 хв. через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ»
митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці на митну територію України громадянином України ОСОБА_5 (водієм) за дорученням директора ТОВ
«ІНТЕРАВТО СТ» ОСОБА_3 було ввезено автомобіль Renault Kangoo, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1.
Як підставу для переміщення через митний кордон України даного транспортного засобу, ОСОБА_5 митним органам України було надано документ рахунок - серія LIFT Nr. 000716 від 06.12.2012 р., оформлений від імені фірми UAB "LITFRA" Taurage, Misko g. 10-28, Литва, з вартістю 3000 Євро (31345,35 грн. по курсу НБУ на момент перетину митного кордону 07.12.2012р.) В графі покупець було вказано товариство Interavto CT 37154509.
Згідно інформації, отриманої з митних органів Литовської Республіки (лист
Міндоходів від 03.12.2013 року №890/7/99-99-07-16-10-17), встановлено, що
автомобіль Renault Kangoo, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1, був|
проданий Interavto CT 37154509 фірмою UAB "LITFRA" Taurage, Misko g. 10-28, Литва, на підставі рахунку - серія LIFT Nr.000716 від 06.12.2012 року за ціною -
13700 Литовських літів. (41457,29 грн. по курсу НБУ на момент перетину митного кордону 07.12.2012 року.
Таким чином, ОСОБА_3 - директор ТОВ «ІНТЕРАВТО СТ» вчинив дії, що призвели до подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документу, який містить неправдиві відомості (а саме - рахунку - серія LIFT Nr.000716 від 06.12.2012 року, оформленого від імені фірми UAB "LITFRA" Taurage, Misko g. 10-28, Литва, з вартістю 3000 Євро. (31345, 35 грн. по курсу НБУ на момент перетину митного митного кордону 07.12.2012р.), тобто спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля Renault Kangoo, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю.
Вартість автомобіля Renault Kangoo, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1, згідно отриманого з митних органів Литовської Республіки документа - рахунку серія LIFT Nr.000716 від 06.12.2012 року, оформленого від імені фірми UAB "LITFRA" Taurage, Misko g. 10-28, Литва, становить 41457,29 грн. (13700 литовські літи по курсу НБУ на момент перетину кордону).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечив щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3, оскільки протокол про порушення митних правил складений з формальних причин без дослідження реальних, законних підстав для його складання.
Представник митниці в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що також підтверджується і дослідженими матеріалами справи, так як останнім було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортний засіб з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу документа одержаного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві дані, чим порушив митні правила, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.
Вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: копією ЕЕ № 4000000/2012/911659, копією ВМД №400050000/2012/02001, копією інвойсу № 000716 від 12.06.2012 року, копією експертної ВМД та іншими матеріалами справи.
Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил та автомобіль, що використовувався для переміщення товару підлягають конфіскації в дохід держави, у разі відсутності автомобіля стягнути його вартість.
Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 41457, 29 грн.
Конфіскувати в дохід держави автомобіль Renault Kangoo, 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1, у разі відсутності автомобіля стягнути його вартість в розмірі 41457, 29 грн.
Стягнути із ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
The court decision No. 38489077, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 686/6746/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: