Court ruling № 38486368, 24.04.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 920/552/14Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за участі секретаря судового засідання Карабана Є.П.., у судовому засіданні розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ, про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.02.2014 року по третейській справі № 1/2-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Логоша О.М. довіреність № 177 від 20.01.2014 року

від відповідача: не прибув

Суть спору: Заявник у заяві б/н від 02.04.2014р. просить суд видати виконавчий документ (наказ) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.02.2014 року у справі № 1/2-14 на користь ПАТ «Компанія «Райз» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі договору № 132015 від 18.02.2013р. в сумі 275862 грн. 14 коп. основного боргу, 4188 грн. 42 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 13996 грн. 58 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 5686 грн. 11 коп. пені, 159648 грн. 45 коп. штрафу , витрати по оплаті третейського збору в сумі 10594 грн. 16 коп., 1827 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

У даному судовому засіданні представник заявника підтримує позицію, викладену у заяві про видачу виконавчого документу.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового пояснення з приводу свої позиції щодо поданої заяви не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заяву, рішення Постiйно дiючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.02.2014 року у справі № 1/2-14 і матеріали справи, встановив:

Рішенням Постiйно дiючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.02.2014 року у справі № 1/2-14 присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72020, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" ( 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121В, код 13980201) заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 132015 від 18.02.2013 року в сумі 275862 грн. 14 коп. за отриманий товар, 4188 грн. 42 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 13996 грн. 58 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 5686 грн. 11 коп. пені, 159648 грн. 45 коп. штрафу та витрати по оплаті третейського збору в сумі 10594 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином, оскільки спір був розглянутий Постiйно дiючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі щодо правовідносин між юридичними особами, компетентним судом щодо видачі наказу на виконання його рішення є господарський суд Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При розгляді заяви про видачу виконавчого документу судом не встановлено визначених у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, відомості про скасування рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу третейського суду не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейська справа надіслана господарському суду Сумської області, третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви і наявність підстав для видачі виконавчого документу, визначених ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди», заява Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» є обґрунтованою і підлягає задоволенню із видачею наказу на вчинення дій, які підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторонни. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1827 грн. 00 коп. відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.02.2014 року у справі № 1/2-14 - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72020, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" ( 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121В, код 13980201) заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 132015 від 18.02.2013 року в сумі 275862 грн. 14 коп. за отриманий товар, 4188 грн. 42 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 13996 грн. 58 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 5686 грн. 11 коп. пені, 159648 грн. 45 коп. штрафу, витрати по оплаті третейського збору в сумі 10594 грн. 16 коп., 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. На виконання ухвали видати наказ.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) для відома.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.