ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"30" квітня 2014 р.Справа №916/326/13-гЗа позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003"
до відповідача: Державного підприємства „Іллічіський морський торговельний порт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаст Драйв"
про виключення пункту 1 п.п.1.1.2. додатку №1 від 31.10.2007р. до договору №649-0 від 31.10.2007р.
За зустрічним позовом: Державного підприємства „Іллічіський морський торговельний порт"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003"
про розірвання договору №649-0 від 31.10.2007р.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003"
2) Державного підприємства „Іллічіський морський торговельний порт"
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України
про зобов'язання виключити склад Цивільної оборони інв.№604 зі складу майна, що є внеском ДП „ІМТП" до спільної діяльності за договором №694-0 від 31.10.2007р., та зобов'язання передати його ДП „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін
від позивача: Левченко А.Г., довіреність від 12.03.2013р.
від відповідача: Очколяс Д.В., довіреність №134 від 25.12.2013р.
від третьої особи - ДП „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії: Скворцова О.В.
від третьої особи - Міністерства інфраструктури України: не з`явився
від третьої особи - ТОВ „Фаст Драйв": Левченко А.Г., довіреність від 12.10.2013р.
СУТЬ СПОРУ: про виключення пункту 1 п.п.1.1.2. додатку №1 від 31.10.2007р. до договору №649-0 від 31.10.2007р.; про розірвання договору №649-0 від 31.10.2007р.; про зобов'язання виключити склад Цивільної оборони інв.№604 зі складу майна, що є внеском ДП „ІМТП" до спільної діяльності за договором №694-0 від 31.10.2007р., та зобов'язання передати його ДП „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії.
Ухвалою суду від 10.01.2014р. справу №916/326/13-г було прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.
Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 30.04.2014р. за вх.№2-1670/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 14.05.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 29.05.2014р.
Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи - ДП „АМПУ" не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.27, 86 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи №916/326/13-г до 29.05.2014р.
2. Відкласти розгляд справи на „23" травня 2014р. о 10год.00хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.
4 Зобов'язати сторони:
позивача надати: пояснення, обґрунтування, докази з врахуванням постанови ВГСУ від 17.12.2013р.; пояснення, обгрунтування отримання прибутку за спірним договором; пояснення наслідків розірвання договору спільної діяльності в частині порушення прав третіх осіб, зокрема, щодо проведення розрахунків із ними та повернення майна, переданого на зберігання за окремими договорами; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази звернення до власника майна із відповідною пропозицією щодо внесення змін до договору №694-0 від 31.10.2007р.; надіслати третій особі - ТОВ "Фаст Драйв" копію позову із доданими документами, докази надсилання надати суду;
відповідача - ДП „ІМТП" надати: пояснення, обґрунтування, докази з врахуванням постанови ВГСУ від 17.12.2013р.; докази істотного порушення умов договору позивачем; пояснення, обґрунтування докази отримання прибутку за спірним договором; пояснення наслідків розірвання договору спільної діяльності в частині порушення прав третіх осіб, зокрема, щодо проведення розрахунків із ними та повернення майна, переданого на зберігання за окремими договорами; нормативне обґрунтування заявленого зустрічного позову; відзив на позов третьої особи ДП „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП „Адміністрація морських портів України"; докази передання спірного майна на баланс ДП „АМПУ"; надіслати третій особі - ТОВ "Фаст Драйв" копію відзиву на первісний позов та зустрічного позову із доданими документами, докази надсилання надати суду;
третю особу - Міністерство інфраструктури України надати: пояснення по суті спору; докази, що підтверджують внесення складу №604 до майна віднесеного під використання функцій цивільного захисту; докази передбачення за актом №482/19 від 13.06.2013р. спірного майна;
третю особу - ДП „АМПУ" надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;
третю особу - ТОВ "Фаст Драйв" надати: установчі документи.
5.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Малярчук І.А.
The court decision No. 38486277, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/326/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: