ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29.04.14р. Справа № 904/2843/14
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИКОР-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 38 466,11 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява від 25.04.2014 року 3 69-14/126 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належного обґрунтованого розрахунку стягуваної суми бору.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.
Доданий до позовної заяви розрахунок суми боргу, який не можна визнати обґрунтованим, оскільки з його змісту неможливо встановити період та методи нарахування стягуваної суми бору.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.
Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 00168076) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №4438 від 28.03.2014 року.
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 38486154, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/2843/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: