Справа № 583/1583/14-ц
2/583/659/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 квітня 2014 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, треті особа, які не заявляють вимоги щодо предмета спору: Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів підпорядкований Управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області
про визнання нікчемним договору купівлі-продажу автомобіля, -
встановив:
29.04.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з позовом до відповідача про визнання нікчемним договору купівлі-продажу автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2013 р. приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 був посвідчений договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21099 ЗНГ, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який ніби то укладений між ОСОБА_5, що діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності та в порядку передовіри, та його рідною матір'ю ОСОБА_7 Однак насправді при оформленні вказаного договору ОСОБА_7 не була присутня і згаданого вище договору не підписувала, про що достовірно відомо позивачці. Вважає, що фактично договір купівлі-продажу автомобіля від 27.08.2013 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не укладався, грошовою оплатою не забезпечувався, гроші не передавалися, а ОСОБА_7 договір не підписувала. Тому просить суд визнати нікчемним договір купівлі-продажу від 27.08.2013 р. автомобіля ВАЗ-21099 ЗНГ, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сторонами якого зазначені ОСОБА_5 як продавець, діючий на підставі нотаріальної довіреності в порядку передовіри, та ОСОБА_7 як покупець, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер №938.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, треті особа, які не заявляють вимоги щодо предмета спору: Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів підпорядкований Управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області про визнання нікчемним договору купівлі-продажу автомобіля, рядок статзвіту 19.
Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2014 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.
Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 07.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Направити позивачу копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Кудін
The court decision No. 38477668, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 583/1583/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: