ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
29.04.2014р. Справа № 905/1750/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання: Ляшенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія «Дейта - Експресс», м. Маріуполь
про: стягнення 2038,96 грн.
Представники сторін:
від прокуратури: Блащик Г.Є.. - за посвідченням № 015490 від 01.03.2013 р.
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ворона Ю.С. - за довіреністю від 24.04.2014р. № 247
ВСТАНОВИВ:
18.03.2014р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія «Дейта - Експресс» заборгованості за договором № 1252-І від 18.10.2011р. у загальному розмірі 2038,96 грн., з яких: 1941,02 грн. - заборгованість з орендної плати за період листопад 2013р. - грудень 2013р., 74,80 грн. - послуги орендодавця, 23,14 грн. - пеня за період 01.01.2014-18.02.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія «Дейта - Експресс» у відзиві від 24.04.2014р. № 201/04 визнав позовні вимоги у повному обсязі та повідомив суд про те, що 23.04.2014р. заборгованість у розмірі 2038,96 грн. ним була оплачена позивачу повністю.
На підтвердження таких обставин до відзиву додано платіжні доручення № 522 від 23.04.2014р. на суму 2157,76 грн., № 254 від 24.04.2014р. на суму 80,80 грн., № 525 від 23.04.2014р. на суму 23,14 грн., копії яких долучено до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1252-І від 18.10.2011р. у загальному розмірі 2038,96 грн., з яких: 1941,02 грн. - заборгованість з орендної плати за період листопад 2013р. - грудень 2013р., 74,80 грн. - послуги орендодавця, 23,14 грн. - пеня за період 01.01.2014-18.02.2014р. і вказана заборгованість відповідачем оплачена повністю за платіжними дорученнями № 522 від 23.04.2014р. на суму 2157,76 грн. (оренда за листопад-грудень 2013р. згідно рахунку № 169 від 13.01.14), № 254 від 24.04.2014р. на суму 80,80 грн. (оренда за листопад-грудень 2013р. згідно рахунку № 1690/3 від 13.01.14), № 525 від 23.04.2014р. на суму 23,14 грн. (пеня за січень-лютий 2014р. згідно позовної заяви № 905/1750/14), тому предмет спору на теперішній час відсутній і провадження у цій справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до статей 44, 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами. До складу судових витрат віднесено зокрема судовий збір. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно статті 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір за позовною заявою у цій справі складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1827,00 грн.
Оскільки органи прокуратури від сплати судового збору звільнені, відповідачем погашено суму заборгованості після порушення провадження у справі, тому судовий збір за розгляд справи стягується з відповідача в доход бюджету у повному розмірі - 1827,00 грн.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі № 905/1750/14.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія «Дейта - Експресс» (83048, м. Донецьк, вул. Левицького, буд. 15, кв.3, ідентифікаційний код 25579900) на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
Ухвала суду набирає сили з дня прийняття - 29.04.2014р. та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня прийняття у порядку, встановленому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.В. Величко
Надруковано 4 прим.:
1 - у справу
1 - прокурору
1 - позивачу
1 - відповідачу
(062) 387-59-08
The court decision No. 38470913, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1750/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: