Court ruling № 38470440, 29.04.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 907/331/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

За позовом Тячівського професійного ліцею Закарпатської області, м. Тячів

до Товариства з обмеженою діяльністю „Сяйво Груп", с. Клочки Мукачівський район

про усунення недоліків протягом гарантійного строку

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Джуган А.І., довіреність №219 від 28.04.2014 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Тячівським професійним ліцеєм Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до Товариства з обмеженою діяльністю „Сяйво Груп", с. Клочки Мукачівський район про усунення недоліків протягом гарантійного строку

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, проте витребувані ухвалою суду документи не подала.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та повторне невиконання вимог ухвал суду, зокрема на положення ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДР станом на момент пред'явлення позову;

належні докази щодо виконання розділу 8-9 договору підряду;

додаткові письмові пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права,

виходячи з наведених (дійсних) обставин справи та узгоджених договором умов,

пояснення щодо прийняття виконаних робіт на об'єкті підряду (висновки технагляду,

матеріали фініспекції, тощо) ;

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів (зокрема

належні докази щодо розгляду звернення позивача №144 від 05.03.2014 року про

усунення виявлених дефектів виконаних робіт протягом гарантійного строку, докази

виконання п 8. 5. Договору підряду №36 від 13.07.2012 року, правова позиція щодо

пред'явлених вимог);

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка