ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" січня 2014 р. Справа № 922/127/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу (вх.№217Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі
за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,
про припинення права користування земельною ділянкою, скасування державного акту,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі №922/127/13-г (суддя Хотенець П.В.) заяву Харківської міської ради про перегляд рішення суду від 11 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року по справі №922/127/13 скасовано. У позові відмовлено частково. Припинено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, загальною площею 0,37 га, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, серія ХР № 33-01-001736 від 09 липня 1998 року.
Квартирно-експлуатаційний відділ з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким в заяві Харківської міської ради про перегляд рішення суду від 11.02.2013 р. за нововиявленими обставинами відмовити, а рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. по справі №922/127/13 залишити без змін.
Крім того Квартирно-експлуатаційний відділ просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: скаргу подано повторно після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р.
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись 22, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2014 р. об 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
4. Запропонувати прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 38465822, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/127/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: