Справа №: 630/294/14-п Провадження № 3/630/82/2014 П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 квітня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, українки, заміжньої, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_2» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, яка працює продавцем ФОП «ОСОБА_2» порушила порядок застосування РРО, а саме : не роздрукувала та не видала розрахункового документу здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару , чим порушила п.1,2, 12 Закону України р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, із змінами та доповненнями. Вказане правопорушення встановлено актом № 001447 від 02 квітня 2014 року.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, порушили встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами - змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 256/2230 (серія АА 614501) від 02 квітня 2014 року, змістом акту № 001447 від 02 квітня 2014 року, визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання пояснень при складанні адміністративного протоколу. В судовому засіданні ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., і.н. НОМЕР_1 на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності - 206
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги
Суддя І. В. Дем`яненко
The court decision No. 38461709, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 630/294/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: