№ 38460349, 26.03.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1506/14-п

Провадження № 3/210/403/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Південної ОДПІ у Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Красіно Криворізького району, громадянки України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Техноімпульс», ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно акту перевірки № 50/151/32097622 від 18.03.2014 року головним бухгалтером ТОВ «Техноімпульс» ОСОБА_3 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.01.2014 року, чим порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі замінами та доповненнями). Фактично погашення недоїмки відбулося 26.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, пояснила, що сума боргу виникла в результаті не донарахування пені при арифметичному підрахунку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, сплатою податкового боргу та матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_3, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинила не навмисно, крім того у неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушниці, суд вважає, що скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна