Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 квітня 2014 р. Справа №805/4501/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мальцевої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Ростова Я.С.
представник позивача не з'явився
представник відповідача не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Красноармійськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м.Гірник,
про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в :
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 926,41 грн.
10.04.2014 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №805/4501/14 та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Частиною четвертою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його місцезнаходженням, а саме: АДРЕСА_1, та була повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За приписом п.п.2, 3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи № 805/4501/14 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів на 10:00 год. 07 травня 2014 року.
Зобов'язати позивача надати податкову вимогу від 30.12.2013 року № 307-17 (копію (у справу), оригінал (для огляду)).
Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мальцева Н.Г.
The court decision No. 38455021, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 805/4501/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: