Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
29 квітня 2014 року Справа № 805/3430/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Донецькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
встановив:
18 березня 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції в Донецькій області, в якому просив скасувати постанову № 020274 від 11 лютого 2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.
Ухвалою від 03 квітня 2014 року відкрито провадження по справі № 805/3430/14.
Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належними чином.
29 квітня 2014 року позивач на надав клопотання про зупинення провадження до 07 травня 2014 року для надання ним додаткових доказів; вирішити вказане питання просив в письмовому провадженні. Представник відповідача проти цього не заперечував.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.
За висновком суду, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження по справі слід зупинити до 07 травня 2014 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для надання позивачем додаткових доказів та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.
Керуючись ст.ст.11, 49, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3430/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Донецькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до 07 травня 2014 року до 10 години 00 хвилин.
3. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті 29 квітня 2014 року.
4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.
The court decision No. 38455017, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3430/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: