Decision № 38448971, 27.03.2014, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/373/14-ц

Номер провадження 2/341/296/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що від 18 вересня 2013 року уклав з АБ «Банк регіонального розвитку» договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №25/Б.в. від 28 березня 2007 року укладеним між АБ «Банк регіонального розвитку» та відповідачем ОСОБА_3 Заставним майном є будинковолодіння АДРЕСА_1. Передача прав за договором іпотеки була здійснена після повної сплати заборгованості в розмірі 411 791,82 грн. за основним кредитним договором, укладеним між АБ «Банк регіонального розвитку» та відповідачем ОСОБА_3 Державним виконавцем відділу ДВС Галицького РУЮ в Івано-Франківській області Кошкером О.А. накладено арешт на згаданий будинок в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, на даний час заборгованість перед АБ «Банк регіонального розвитку» погашено, має місце зміна іпотекодержателя, відтак арешт слід зняти. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала.

Представник відділу ДВС Галицького РУЮ в Івано-Франківській області Кошкер О.Я. заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що на виконанні у Відділі ДВС Галицького РУЮ в Івано - Франківської області перебувають рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 39 814 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Золоті ворота» 33 105, 93 грн, які на даний час боржником не виконані. З метою забезпечення виконання рішень суду накладено арешт на все майно. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 березня 2007 року між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір № 25/Б.в. в забезпечення виконання позичальником Кредитного договору № 25/Б.в. 27 березня 2007 року укладеного між цими ж сторонами. Майно передане в іпотеку - будинковолодіння АДРЕСА_1 яке належить іпотекодавцю на праві власності, що стверджується наявною в матеріалах справи копією Іпотечного договору.

17 вересня 2013 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір про відступленням прав за іпотечним договором №25/Б.в. від 28 березня 2007 року укладеним між АБ «Банк регіонального розвитку» та відповідачем ОСОБА_3, що стверджується наявною в матеріалах справи копією такого.

Також, 18 вересня 2013 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 25/Б.в. від 27 березня 2007 року укладеним між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_3, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про заміну кредитора у зобов'язанні.

На даний час на виконанні у Відділі ДВС Галицького РУЮ в Івано - Франківської області перебувають рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 39 814 грн., що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 червня 2010 року та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Золоті ворота» 33 105, 93 грн., що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 жовтня 2013 року, які на даний час боржником не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Галицького РУЮ в Івано-Франківській області Кошкера О.Я. від 23 липня 2010 року, копія якої наявна в матеріалах справи, в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 39 814 грн. накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Враховуючи те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 на даний час перебуває у власності боржника, наявність звернених до виконання рішень суду, які на даний час не виконані, суд не вбачає підстав для зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 Відтак, в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк