ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
18.10.06 р. Справа № 9/248пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
При секретарі судового засідання Дибля Т.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного страхового товариства „Вексель” в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель”, м.Донецьк
до відповідача 1 Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер”, м.Донецьк
до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м.Донецьк
про відшкодування шкоди в розмірі 170грн.00коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Смолій С.Р. – представник (за дов. №1023 від 12.12.2005р);
від відповідача 1: Кошева О.В. – представник (за дов. б/н від 14.08.2006р.);
від відповідача 2: не з’явився;
Суть спору:
Позивач, Акціонерне страхове товариство „Вексель” в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер”, м.Донецьк про відшкодування шкоди в розмірі 170грн.00коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування Сталінському Р.В. за договором добровільного страхування наземного транспорту у формі Страхового поліса №0038070 від 11.02.2005р. у зв’язку з ДТП, яка відбулась 31.10.2005р. з вини Росохач О.В., який керував автомобілем ВАЗ-21043. Так як Росохач О.В. знаходиться в трудових відносинах з ВКТ „Мастер”, цивільна відповідальність якого, згідно з полісом №ВА/4406157 від 23.06.2005р., застрахована в УАСК „АСКА”, позивач просить суд відшкодувати йому фактичні збитки спричинені внаслідок даної ДТП.
Відповідач надав суду відзив на позов б/н від 14.08.2006р., у якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в розмірі 170грн.00коп. не відповідають діючому законодавству.
13.09.2006р. представник позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання б/н про заміну первісного відповідача – Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер”, м.Донецьк на належного відповідача – Закрите акціонерне товариство „Українська акціонерна стразова компанія „АСКА”, м.Донецьк.
Ухвалою від 13.09.2006р. по справі №9/248 господарський суд з власної ініціативи залучив до участі у справі відповідача 2 - Закрите акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м.Донецьк.
18.10.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання від Акціонерного страхового товариства „Вексель” в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель”, м.Донецьк б/н від 18.10.2006р., згідно якого останній відмовляється від позовних вимог до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер”, м.Донецьк згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
В порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав заяву про відмову від позову, на вчинення відповідних дій, а також роз’яснені процесуальні наслідки відмови від позову.
Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.
У зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови господарським судом, враховуючи той факт, що дана заява не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд припиняє провадження у справі щодо позовних вимог до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер”, м.Донецьк на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
У зв’язку з відшкодуванням Закритим акціонерним товариством „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м.Донецьк витрат на проведення автотоварознавчого обстеження у розмірі 170грн.00коп., що підтверджується банківською випискою від 09.10.2006р. (копію залучено до матеріалів справи), позивач зазначає про відсутність предмету спору по справі.
За приписом п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так як, позивачем представлено докази відсутності предмету спору між позивачем та відповідачем 2, суд припиняє провадження у справі щодо позовних вимог до Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м.Донецьк на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відповідачем 2 - Закритим акціонерним товариством „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м.Донецьк сплачено витрати на проведення автотоварознавчого обстеження після порушення провадження по справі, судові витрати підлягають віднесенню на нього в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78, п.1-1, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження по справі № 9/248 за позовом Акціонерного страхового товариства „Вексель” в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель”, м.Донецьк до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер”, м.Донецьк та Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м.Донецьк про відшкодування шкоди в розмірі 170грн.00коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА” (за адресою: пр.Ілліча, 100, м.Донецьк, 83052) на користь Акціонерного страхового товариства „Вексель” в особі Донецької філії Акціонерного страхового товариства „Вексель” (за адресою: вул.Куйбишева, 80, м.Донецьк, 83049, п/р 26501301611310 у філії „Куйбишевське відділення Промінвестбанку у м.Донецьк”, МФО 334408, ЄДРПОУ 26079246) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Видати наказ.
.
Суддя Марченко О.А.
.
The court decision No. 384319, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 9/248. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: