Справа № 466/1651/14-ц
У Х В А Л А
судового засідання
«28» квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Невойта П.С.
при секретарі с/з Коваль Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу, -
у с т а н о в и в:
19 березня 2014 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з оплати за водовідведення та водопостачання в сумі 7 443,03 грн. та 121, 80 грн. судового збору в користь стягувача.
31.03.2014 року до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають в будинку АДРЕСА_1
У заяві зазначає, що вимоги ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості з оплати за водовідведення та водопостачання є необґрунтованими та безпідставними тому, що вони є зареєстрованими та проживають за вказаною адресою лише з 12 березня 2013 року на підтвердження даної обставини представили суду довідку з місяц проживання про склад сім'ї та прописку ЛКП «Рясне-402» від 13.03.2013 року. У зв»язку з чим просить скасувати судовий наказ.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву та пояснив, що буд.на АДРЕСА_1 збудований та введений ва експлуатацїю у 2001 році, однак вони вселилися у нього тільки у 2013 році. До того ж водою з комунального водогоду не користувалися, так як мають власне джерело. У лютому 2001 року ЛМКП "Львівводоканал" вже звертася до суду про видачу судового наказ про стягнення з них тої ж самої суми, який ухвалою від 26.10.2011 року Шевченківського районного суду м.Львова був скасований.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник ЛМКП «Львівводоканал» у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, що не зявилися.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування зазначеного судового наказу.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки з місяц проживання про склад сім'ї та прописку ЛКП «Рясне-402» від 13.03.2013 року та копій паспортів громадянина України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 12.02.2013 року, що свідчить про те, стягувач безпідставно звернувся до них з вимогою про стягнення заборгованості з оплати за водовідведення та водопостачання за період з 01.01.2002 року до 12.03.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
у х в а л и в :
заяву задовольнити.
Судовий наказ від 19 березня 2014 року № 466/1651/14-ц,2-н/466/218/14 виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з оплати за водовідведення та водопостачання в сумі 7 443,03 грн. та 121, 80 грн. судового збору в користь стягувача - скасувати.
Роз'яснити ЛМКП «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П. С. Невойт
The court decision No. 38430821, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 466/1651/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: