Справа № 367/2018/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/204/2014
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Аніпка С.В.,
при секретарі Балинській О.С.,
з участю прокурора Литвиненка Р.В.,
представника ІВЦ № 132 Березюка О.М.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 та клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Клопотання засуджений ОСОБА_2 мотивує тим, що він довів своє виправлення добросовісним ставленням до праці, приймає участь у роботах по благоустрою території установи.
Також, до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського виправного центру № 132 із поданням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_2 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 25.10.2013. За період перебування в установі не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень немає. Засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе із позитивної сторони: працевлаштований на території виробництва установи в цеху № 1, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення, приймає участь у роботах по благоустрою території установи.
В судовому засіданні представник Ірпінського виправного центру № 132 не заперечував проти задоволення клопотання, подання підтримав.
Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання та подання.
Засуджений ОСОБА_2 просив клопотання та подання задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та подання з доданими документами, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Згурівського районного суду Київської області від 16.09.2008 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 9 років 6 місяців. Ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 02.10.2013 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі, зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 02.10.2013 по 25.10.2013. Початок строку відбування покарання 31.03.2007. Початок строку обмеження волі 25.10.2013. Кінець строку відбування покарання 07.09.2016. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_2 прибув 25.10.2013 та був працевлаштований на території виробництва установи в цеху № 1, приймає участь у роботах по благоустрою території установи. За весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень, має 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, суд вважає, за можливе звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання.
Клопотання та подання, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 та клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 20 днів.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: С. В. Аніпко
The court decision No. 38426384, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 367/2018/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: