ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.14р. Справа № 904/152/14За позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м. Дніпропетровськ
про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Легенченко М.О., довіреність №4/10-06 від 09.01.2014р., юрист КП " Бюро обліку корпоративних прав та діяльності з нерухомістю"
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: не з'явився
В засіданні брали участь: Захарчук В.О., посвідчення №012333 від 01.11.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:
- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нежитлове приміщення №104а у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ганки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Курчатова, буд. 2, оціночною вартістю 318 395,00 грн.
- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №104а у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ганки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2, оціночною вартістю 318 395,00 грн.
- скасувати реєстрацію в Реєстраційній службі Дніпропетровського МУЮ за Товариством з обмеженою відповідальністю "Деймос" на нежитлове приміщення №104а на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ганки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2.
- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №104а на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ґанки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2, за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.
Також позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення №104а у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ґанки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі №38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 29.07.2013р. спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "Деймос". Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.
02.04.2014 року прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська подано заяву про зменшення позовних вимог (вих. №79-1009 вих14 від 01.04.2014 року), відповідно до якої просить прийняти відмову від позову в частині скасування реєстрації в Реєстраційній службі Дніпропетровського МУЮ за Товариством з обмеженою відповідальністю "Деймос" на нежитлове приміщення №104а на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ганки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2.
Позивач зазначає, що рішенням Дніпропетровської міської ради №1262 від 24.10.2012р. спірні приміщення було передано на баланс комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради. Через наявність законодавчих обмежень позивач був позбавлений можливості належним чином впливати на визначення долі спірного майна. На момент вибуття майна з комунальної власності право власності на нерухоме майно було зареєстроване за Дніпропетровською міською радою, а за третьою особою-2 майно було зареєстровано на праві господарського відання. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.01.2014р. №15/47 "Про об'єкти права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська" комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради зобов'язано терміново вчинити дії щодо повернення об'єктів нерухомого майна.
Відповідач-1 просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що спірне приміщення передане територіальній громаді згідно акту приймання-передачі від 10.02.2014 року, у зв'язку з чим предмет спору відсутній.
Відповідач-2 проти позову заперечує, вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, як суб'єкта владних повноважень, здійснити реєстраційні дії є такими, що належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, крім того спір між позивачем та відповідачем-2 відсутній, оскільки право власності позивача на спірне майно є предметом судового розгляду. Тому відповідач-2 просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання зареєструвати право власності територіальної громади м. Дніпропетровська на спірне нерухоме майно, змінити процесуальний статус Реєстраційної служби з "відповідача" на "третю особу", що не заявляє самостійних вимог на предмет спору", за результатами розгляду решти позовних вимог - винести рішення згідно чинного законодавства.
В матеріалах справи міститься клопотання комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" про розгляд справи без участі його представника, в якому також повідомлено, що спірне приміщення передано відповідачем-1 третій особі-2 за актом приймання-передачі 10.02.2014 року.
В судове засідання представники відповідачів-1, 2 та третіх осіб-1,2 не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали, про причини неявки суд не повідомили.
17.04.2014 року прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська подана заява (вих. №79-1240 вих. 14 від 16.04.2014 року) про залучення до участі у справі у якості відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис".
Клопотання мотивоване тим, що саме товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" відчужило без достатніх правових підстав спірний об'єкт комунальної власності на користь добросовісного набувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Розглянувши заяву прокурора про залучення до участі у справі відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі у якості відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", виключивши його із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.
У зв'язку із залученням до участі у справі відповідача-3, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 21, ідентифікаційний код 36606935).
Виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.
Розгляд справи відкласти у судове засідання на 20 травня 2014 року на 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).
До судового засідання подати:
Прокурору:
- письмові пояснення щодо вимог п. 5, 6 позовної заяви;
- пояснення на відзив відповідача-2 та клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі;
Позивачу:
- пояснення на відзив відповідача-2 та клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі;
- письмові пояснення на заяву прокурора про зменшення позовних вимог (вих. №79-1009 вих14 від 01.04.2014 року);
Відповідачам-1,2,3:
- письмові пояснення на заяву прокурора про зменшення позовних вимог (вих. №79-1009 вих14 від 01.04.2014 року);
Третій особі:
- письмові пояснення на заяву прокурора про зменшення позовних вимог (вих. №79-1009 вих14 від 01.04.2014 року).
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 38425968, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/152/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: