Справа № 236/262/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського відділення Слов"янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красний Лиман Донецької області, працює в.о. начальника Краснолиманського БМЕУ ДП "Донецька залізниця" ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення (протокол № 1/22-1 на бланку серії АА № 046466), з якого вбачається, що в.о начальника Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП "Донецька залізниця" ОСОБА_1 було скоєне адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виявилося у невиконанні законних вимог посадових осіб Слов"янської ОДПІ, а саме ОСОБА_1 13.01.2014 року не виконав вимоги посадових осіб допустити особ, вказаних в направленні № 000032 від 10.01.2014 року, № 000039 від 11.01.2014 року для проведення планової виїзної документальної перевірки Краснолиманського БМЕУ, що привело до недопуску до проведення даної перевірки.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1/22-1 від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1/22-1, акт № 1/22-01-25954611 "Про не допуск до проведення виїзної планової документальної перевірки", акт про відмову від підпису протоколу серії АА № 046466 від 27.01.2014 року, розписку від 30.12.2013 року.
Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення з кваліфікацією, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її.
Суддя-
The court decision No. 38422963, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 236/262/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: