Справа № 699/64/14-к
Номер провадження 1-кп/699/22/14
УХВАЛА
17.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Мудрик Н.В.,
прокурора Кривенко Є.П.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст..ст.121 ч.2, 296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст..ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 11.00 17 квітня 2014 року, про що всі учасники кримінального провадження були завчасно повідомлені, а Корсунь-Шевченківському РВ УМВС були направлені документи щодо доставляння в судове засідання з Черкаського слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_5
17 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в судове засідання не був доставлений.
Як вбачається з повідомлення начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС №3551 від 17.04.2014 року причинами недоставляння обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання стали відсутність паливно-мастильних матеріалів та несправність спеціального автомобіля.
Внаслідок недоставляння обвинуваченого до суду розгляд кримінального провадження був відкладений на 24 квітня 2014 року, а приїзд 17.04.2014 року в м.Корсунь-Шевченківський потерпілих та їхнього представника з міста Києва та смт Лисянка, захисників з міст Звенигородка, Черкаси та смт Лисянка втратив будь-який сенс.
Іншим наслідком недоставляння обвинуваченого в судове засідання стало те, що розгляд кримінального провадження почав невиправдано затягуватися.
Вказані обставини є неприйнятними для розгляду даного кримінального провадження, яке саме по собі має значний резонанс в смт Лисянка.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників процесу щодо подальшого розгляду зазначеного кримінального провадження, вважає необхідним звернути увагу начальників управління МВС в Черкаській області та Корсунь-Шевченківського РВ УМВС на зрив судового засідання 17.04.2014 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст..ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України та необхідність безумовного забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст. ст.. 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звернути увагу начальників управління МВС в Черкаській області та Корсунь-Шевченківського РВ УМВС в Черкаській області на зрив судового засідання 17.04.2014 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст..ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України та необхідність безумовного забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 24.04.2014 року на 11.00.
Копію ухвали направити начальникам управління МВС в Черкаській області та Корсунь-Шевченківського РВ УМВС в Черкаській області для вжиття необхідних заходів на виконання даної ухвали.
Про вжиті заходи на виконання даної ухвали вказані особи зобов*язані повідомити Корсунь-Шевченківський районний суд невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С. Л.
The court decision No. 38422653, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 699/64/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: