ЄУН № 231/207/14-ц
Провадження № 2/231/100/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року Жданівський міський су Донецької області
у складі :
головуючого судді Шеїної Л.Д.,
при секретарі Безкоровайній Н.А.,
за участі позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживач, визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів,
встановив :
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авто Просто» про визнання недійсним договору від 16 лютого 2010 року № 312363 з додатками до нього, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», визнання недійсним договору застави від 20 липня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», визнання недійсним договору поруки від 20 липня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Авто Просто», стягнення з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 за договором від 16 лютого 2010 року № 312363 суму в розмірі 251552,07 грн.
05 березня 2013 року, під час попереднього судового засідання, позивач надав суду уточнену позовну заяву в якій в якості позивача 2 зазначив ОСОБА_4, а у якості позивача 3 зазначив ОСОБА_5, а позовні вимоги залишив тими же .
Ухвалою суду від 21 березня 2014 року позовна заява залишена без руху з підстав, які зазначені у ч.ч.1, 3 ст.119 ЦПК України і позивачам надано строк для усунення недоліків.
Ухвалу Жданівського міського суду від 21 березня 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали відповідно 04.04.2014 року, 05.04.2014 року, про що свідчить поштові повідомлення (а.с. ), а представник ОСОБА_2, та ОСОБА_6 безпосередньо після її проголошення 21.03.2014 року.
Однак позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 недоліки уточненої позовної заяви не усунули в установлений судом строк (а.с. ).
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Під час судового засідання позивач ОСОБА_1, його представники, повідомили суд, що їх довіритель та безпосередньо вони самі, не мають наміру усувати зазначені недоліки позовної заяви і просили суд розглянути справу у відповідності до первісно поданої позовної заяви ( а.с. ).
Тому, з урахуванням викладеного, уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»» про визнання недійсним договору від 16 лютого 2010 року № 312363 з додатками до нього, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», визнання недійсним договору застави від 20 липня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», визнання недійсним договору поруки від 20 липня 2010 року укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Авто Просто», стягнення з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 за договором від 16 лютого 2010 року № 312363 суму в розмірі 251552,07 грн., слід вважати неподаною та повернути позивачам.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 209, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд
ухвалив :
уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»» про визнання недійсним договору від 16 лютого 2010 року № 312363 з додатками до нього, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», визнання недійсним договору застави від 20 липня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», визнання недійсним договору поруки від 20 липня 2010 року укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Авто Просто», стягнення з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 за договором від 16 лютого 2010 року № 312363 суму в розмірі 251552,07 грн., вважати неподаною та повернути позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії .
Суддя Л.Д. Шеїна
The court decision No. 38418151, Zhdanivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 231/207/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: