Справа№751/3844/14
Провадження №2-н/751/356/14
У Х В А Л А
25 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю РВЦ «Сіверщина»,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ РВЦ «Сіверщина» в сумі 1 984 грн. 06 коп.
Дослідивши заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України заявник не додав до заяви оригінал довідки товариства з обмеженою відповідальністю РВЦ «Сіверщина» про заборгованість по заробітній платі.
Згідно з положенням ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю РВЦ «Сіверщина» - залишити без руху, надавши заявникові строк терміном п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків.
Попередити заявника, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Маслюк
The court decision No. 38417732, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 751/3844/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: