ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
24 квітня 2014 року 14:00 № 826/4273/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 03.04.2014 року,
за позовом
Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській обл.
до
«Управління житлового будівництва» державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
про
стягнення податкової заборгованості із плати за землю у розмірі 4 043,60 грн.,
вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній обставинах; розрахункові заборгованості станом на 08.04.2014; податкових деклараціях із плати за землю за 2013, 2014 роки щодо самостійного визначення податкових зобов’язань; податковій вимозі № 24 від 11.07.2012 року з доказами її направлення відповідачу та невручення із незалежних від позивача причин; картці особового рахунку платника податків; витязі з ЄДР.
Керуючись положеннями: статті 67 Конституції України; нормами Податкового кодексу України, а саме: розділу XIII «Плата за землю», п. 56.11. («не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків»), п/п. 14.1.175., п. 59.4., п.87.1., п. 95.1., п. 95.3., п/п. 14.1.137., п/п. 20.1.18., п. 41.5. (щодо органу стягнення), а також п. 42.2. та. п. 58.3. ПК України (щодо порядку надіслання та вручення рішень податкового органу),
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства доводи позивача, з’ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті (податкову звітність, відомості з АІС, дані щодо податкової вимоги), враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк (до 18.04.2014 року включно) не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача,
беручи до уваги, що копія ухвала суду вручена відповідачу 14.04.2014 року, а відтак відповідач належним чином повідомленим про розгляд справи,
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову та стягнення спірної суми заборгованості.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з «Управління житлового будівництва» державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДР 33942838; адреса: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 2-А, корп. 1) на користь бюджету податковий борг із плати за землю у розмірі 4 043,60 грн. (чотири тисячі сорок три гривні 60 коп.).
3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін
The court decision No. 38415708, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/4273/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: