Decision № 38405187, 24.04.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Справа № 926/473/14.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадет"

до ПП "Д-Транс"

про стягнення вартості перевізної плати - 21100,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Козій Ю.В., довіреність № 09 від 23.04.2014

від відповідача - Козлова І.Е. - директор

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадет" смт. Запитів Львівської області, звернулось з позовом до приватного підприємства "Д-Транс" м.Чернівці про стягнення 21100 грн. за надані послуги по перевезенню вантажів двома автомобілями за маршрутом м.Перемишль (Польща) - м.Київ - м. Комсомольськ (Україна) відповідно до заявок від 20.04.2013 та від 23.04.2013 до договору від 29.12.2012.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем надані послуги відповідачу по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, що підтверджується заявками та рахунками - фактурами. Однак, відповідач у добровільному порядку борг не сплатив.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що договір, на який вказує позивач у позовній заяві, втратив чинність 31.12.2012 згідно п.п. 8.6 цього договору.

Крім того, відповідно до п. 6 заявки № Д-79/П-13 від 23.04.2013 позивач зобов"язаний був надсилати на адресу ПП "Д-Транс" оригінали заявки, договору, рахунку, акту, свідоцтва реєстрації, два примірники ЦМР і лише після одержання зазначених документів проводится повний розрахунок за виконанні роботи (послуги).

Натомість, позивач вказані вимоги не виконав, оригіналів документів і на даний час не надіслав. Тому, факт наявності заборгованості у позивача є його бездіяльність.

Ухвалою суду від 08.04.2014 розгляд справи відкладено на 24.04.2014. Одночасно даною ухвалою зобов'язано позивача надати в суд для огляду додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази, суд встановив.

Так, відповідно до заявок приватного підприємства «Д-Транс» № Д-85/П-13 від 20.04.2013 та № Д-79/П-13 від 23.04.2013 до договору № Д-221/Д-12 від 19.12.2012, які надіслані товариству з обмеженою відповідальністю «Кадет», як виконавцю, товариство надало підприємству транспортні послуги по перевезенню вантажів двома автомобілями за маршрутом м. Перемишль (Польща) - м.Київ - м.Комсомольськ (Україна), які були доставлені за вказаним маршрутом згідно СМR (міжнародні товарно-транспортні накладні) 08.05.2013.

Як встановлено судом, загальна вартість наданих позивачем відповідачу транспортних послуг згідно вище зазначених заявок становить 21100 грн., у тому числі 13700 грн. за заявкою від 20.04.2013 та 7400 грн. за заявою від 23.04.2013.

Суд відзначає, що порядок і форма за надані транспортні послуги по перевезенню вантажів здійснюються шляхом банківського переказу на рахунок виконавця (позивача) проти виставлених рахунків після розмитнення / розвантаження автомобіля при умові наявності в день оплати оригіналів документів згідно пункту 6 заявок, а саме: заявки, договору, рахунку, акту, свідоцтва реєстрації, також наявності двох оригіналів СМR. При цьому, всі документи повинні бути завірені мокрою печаткою.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти наявності у нього перед позивачем заборгованості в сумі 21100 грн., однак послався на те, що позивачем не виконанні вимоги пункту 6 заявок від 20.04.2013 та 23.04.2013 щодо надання оригіналів з мокрими печатками для проведення вчасної оплати.

При цьому, представник відповідача зауважив, що вимога про стягнення з підприємства 21100 грн. заборгованості не заперечується.

Однак, щодо вимоги про стягнення судового збору, то вона заперечується, оскільки з вини позивача не проведено вчасно оплату за наданні послуги, у зв'язку з невиконанням ним вимог пункту 6 заявок щодо надання всіх оригіналів документів, вказаних вище, завірених мокрими печатками.

Як наслідок, позивач передчасно звернувся з позовом у суд, не виконавши при цьому вимог пункту 6 заявок, як до пред'явлення позову так і при розгляді справи по суті.

Таким чином, суд взяв до уваги аргумент відповідача в частині заперечення про стягнення з його підприємства судового збору, у зв'язку з доведенням до суду спору з вини позивача.

Отже, позов підлягає задоволенню про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21100 грн.

Судовий збір покладається на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Д-Транс» , м.Чернівці, вул. М.Тореза, 70 Д/ кв. 4 (код 33540160), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет», Львівська область, смт. Запитів, вул. Київська, 183 (код 13811183),борг у сумі 21000 грн.

Повний текст складено 25.04.2014.

Суддя І.В.Скрипничук