Court ruling № 38402232, 22.04.2014, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1601/4829/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Шавшунової Л.М. про примусове входження до житлового приміщення - АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області звернулася до суду з поданням про примусове входження до житлового приміщення - АДРЕСА_1.

Зазначила, що в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-267/12 від 20.03.2013, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу за кредитним договором в сумі 1042499,78 грн., виконавчого листа № 2-1428 від 20.11.2012 року виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 1425020,58 грн.

03.04.2013 року та 04.12.2012 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами. Боржникам було надано строк для добровільного виконання.

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 виникла необхідність примусового проникнення до його помешкання.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просила суд дозволити примусове входження до АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали подання, справи № 1601/4829/2012, надані суду докази, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», держаний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-267/12 від 20.03.2013, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу за кредитним договором в сумі 1042499,78 грн., виконавчого листа № 2-1428 від 20.11.2012 року виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 1425020,58 грн.

З інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 19376028 від 21.03.2014 року та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна № 19375804 від 21.03.2014 року, вбачається, що відомості кому на праві власності належить АДРЕСА_1 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що АДРЕСА_1 на праві власності належить боржнику ОСОБА_2 і є помешканням боржника, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Шавшунової Л.М. про примусове входження до житлового приміщення - АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: