Court ruling № 38402073, 04.02.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1713/14

Справа № 615/1129/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Степаненко Г.І.

Категорія: договірні Доповідач:Коростійова В.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватного підприємства «Інтехбуд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Фідобанк» відмовлено.

16 січня 2014 року ПАТ «Фідобанк» подало на це рішення апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 20 грудня 2013 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний його текст вона ним було отримано поштою лише 11 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ПАТ «Фідобанк», є поважними.

З огляду на це, клопотання ПАТ «Фідобанк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Фідобанк» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватного підприємства «Інтехбуд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова