Справа № 161/21694/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Савицька Н.В. Провадження № 22-ц/773/510/14 Категорія: 27 Доповідач: Русинчука М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Русинчука М. М.,
суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,
при секретарі - Лимар Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2011 року відкрито провадження у даній справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на те, що провадження у даній справі судом відрито з порушенням правил підсудності.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З позовних матеріалів вбачається, що позов подано до Луцького міськрайонний суду за місцем проживання всіх трьох відповідачів, як це вимагається ст. 109 ЦПК України.
Доводи апелянта про наявність у нього іншого місця проживання АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки відправлена апеляційним судом за вказаною адресою поштова кореспонденція повернулась без вручення, а в матеріалах справи наявна копія його паспорта з відміткою про його реєстрацію по АДРЕСА_2 (а.с.9 зворот). Крім цього, в матеріалах справи є розписка про вручення названому відповідачу 30 жовтня 2013 року повістки про виклик в судове засідання на 12 листопада того ж року.
Звідси випливає, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у даній справі постановлена з додержанням вимог процесуального права, які встановлюють правила підсудності цивільних справ.
Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., то ця сума підлягає стягненню з нього в дохід держави ухвалою апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду цієї апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2011 року про відкриття провадження в даній справі залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 38393583, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/21694/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: