ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
23 квітня 2014 року Справа № 925/676/14
Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, Польша, м. Люблін до приватного підприємства "Транс-Логіст" про стягнення 75 711 грн. 19 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 9:00 "13" травня 2014 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
позивача: письмове пояснення про те, коли позивач відмовився від поставки продукції, до якої дати просив повернути кошти, з якої дати виникло прострочення відповідачем грошового зобов'язання, чому позивач нараховує три проценти річних і штраф з однієї й тієї ж дати - 28.10.2012; лист позивача від 24.01.2013, на який посилається відповідач у листі від 04.02.2013; завірену копію першої претензії та докази надіслання її та претензії від 13.05.2013 відповідачу; всі наявні у позивача документи листування з відповідачем та докази їх надсилання відповідачу;
відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 38387402, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/676/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: