Court ruling № 38378431, 18.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1274/14 Головуючий 1 інст. - Купіна М.А.

Справа № 638/3246/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права користування житловою площею,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням позов Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1.

15 жовтня 2013 року Харківською міською радою подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року відмовлено Харківській міській раді в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року.

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року - залишено без розгляду.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції Харківською міською радою подана апеляційна скарга.

Ухвалою суду апеляційної інстанції провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Вказану цивільну справу слід повернути до районного суду за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

· Залишити заяву без задоволення;

· Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Між тим, суд першої інстанції залишив заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року без розгляду, так як апелянтом пропущений строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту.

Роз'яснити, що згідно п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, Харківська міська рада не позбавлена можливості оскаржити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року в загальному порядку

Керуючись ст. 121,231, 293, 297 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права користування житловою площею - зняти з апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради повернути заявнику як передчасно подану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: