Decision № 38375596, 24.04.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.04.2014 Справа № 756/3174/13-ц

Справа пр. №6/756/256/14

ун. №756/3174/13-ц

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами діючого законодавства, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами діючого законодавства.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

При перевірці заяви КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві було виявлено, що на оригіналі даної заяви відсутній підпис уповноваженої особи.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Як вбачається з заяви, КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві просить суд привести виконавчий документ у відповідність із вимогами діючого законодавства, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Також заявник у своїй заяві вказує, що у виконавчому документі не зазначено місце проживання чи перебування боржника, тоді як насправді у судовому наказі вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, у постанові державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Вегери А.С. від 07.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому документів не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржник, Таким чином, заявникові слід визначитися зі змістом своїх вимог.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинна подати до суду заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами діючого законодавства залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 05.05.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук