Court ruling № 38375022, 23.12.2013, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 437/18054/13-ц

провадження № 2/437/3642/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2013 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 160038,5 грн. та неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 1315516 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 05.12.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачці надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію зазначеної ухвали суду 14.12.2013 року.

16.12.2013 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, однак, як вбачається, вимоги ухвали суду від 05.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано не в повному обсязі, а саме: не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі. При цьому, позивач посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), згідного якого позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Однак, як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості з аліментів, які вже стягнуті на її користь на утримання неповнолітньої дитини рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 14.09.2009р. (справа № 2-927/09). А відтак, в даному випадку позивач мала сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною. Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ( ч. 5 ст. 121 ЦПК України ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Золотарьов