Court ruling № 38373003, 07.04.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Справа №805/2856/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем прийняті вимога про стягнення боргу через нарахування до позивача єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та рішення про застосування штрафних санкцій. Із зазначеними рішеннями відповідача позивач не погодився, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком на пільгових умовах, здійснює підприємницьку діяльність на умовах сплати єдиного податку, через що не повинен сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. З наведених підстав позивач просив скасувати прийняті УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька вимогу № 770 від 01.08.2013 р. та рішення про застосування штрафних санкцій № 1752 та № 1753 від 09.08.2013 р.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення, зазначив, що позивач повинен сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки не досяг загального пенсійного віку та отримує пенсію на пільгових умовах, через що просив у задоволенні позову відмовити.

На підставі письмової заяви сторін відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

За приписами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Із зазначеним позовом позивач звернувся до суду 03.03.2014 року, про що свідчить вхідний штамп на позовній заяві. Отже, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Проте, позивачем зазначено, що він отримав спірні рішення відповідача рекомендованою листом лише 27.02.2014 р. разом з постановою ВДВС про відкриття виконавчого провадження. До цього кореспонденцію від відповідача позивач не отримував, на підтвердження чого надав довідку поштового відділення (а.с.33).

Відповідачем вказані обставини не спростовані, прийняті УПФУ в Будьонівському районі м. Донецька вимога № 770 від 01.08.2013 р. та рішення про застосування штрафних санкцій № 1752 та № 1753 від 09.08.2013 р. не містять відміток про їх отримання позивачем. Також, з боку відповідача не надано доказів направлення спірних рішень поштою.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, враховуючи відсутність доказів своєчасного отримання позивачем оскаржених рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, суд вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення з цим адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.